Noile trenduri in materie de fertilitate

Am analaizat tendinte in ceea ce priveste rata angajarii si a casatoriei si am argumentat ca termenul generational „Milenial” si altele nu sunt utile: sunt impuse inainte de a analiza datele si apoi tendintele sunt puse in categorii. Cand privesti indeaproape vezi ca delimitarea „generatiilor” este arbitrara si de obicei gresita.

Iata un alt exemplu: modele de fertilitate. Prin definitia „Millennial” folosita de Pew si altii, generatia se presupune ca a inceput cu cei nascuti dupa 1980. Cu toate acestea, cand te uiti la natalitate, vezi o perturbare dramatica in cadrul acelui grup, posibil declansat de momentul recesiunii din 2009 in anii lor de formare.

Fac acest lucru folosind American Community Survey, realizat anual din 2001 pana in 2015, care intreaba femeile daca au avut o nastere in anul precedent. Esantioanele sunt foarte mari, cu toate punctele de date prezentate, incluzand cel putin 8.000 de femei si uneori chiar peste 60.000.

Cea mai mare parte a efectului de fertilitate asupra recesiunii a fost resimtita la varste fragede, deoarece femeile au amanat nasterile. Cel mai vechi grup Millennial a fost la sfarsitul anilor 20 cand recesiunea a lovit si se pare ca fertilitatea lor nu a fost afectata dramatic. Gruparea din 1985-89 a avut in mod clar un mare succes inainte de revenire. Si cel mai tanar grup si-a inceput anii de nastere sub povara crizei economice, iar daca aceasta curba de la 25 de ani nu se va recupera. In aceasta „generatie” construita in mod arbitrar, exista o mare divergenta a experientei determinata de momentul marii recesiuni in primii ani de nastere.

Desigur, orice categorie reduce informatiile – chiar si simpla diferenta de un singur an , ceea ce in mod inevitabil nu este bine. Problema este atunci cand tratati limitele dintre categorii ca fiind semnificative inainte de a privi datele – in absenta dovezilor ca acestea sunt reale cu privire la intrebarea de ce natalitatea scade, ajungem doar sa ne cufundam mai mult in mister.

Leave a Reply